The sacrifice of his life made by the soldier
of Napoleon in order to have had the honour of taking part in ‘eternal deeds’
and of living in the glory of France knowing that ‘he would always remain a
poor man’ […] The belief in glory was [which was] a selection made from the
swarming masses of humanity. Life had a motive, and there was a recompense for
those who had pursued the good and the beautiful. – These are the things that
intellectual philosophy cannot explain. (Sorel, Reflections on Violence p.22)
Dit citaat lijkt
mij belangrijk, omdat Sorel hier de idee geeft dat de massa deelneemt aan de
mythe met een vooruitzicht op beloning. Die idee dat mensen een bepaalde
beloning verwachten van hun deelname in de mythe. Die deelname lijkt mij, en zoals
Chwistek zelf stelt, dat zij zich kunnen stellen in de rol van de held in het
conflict dat de mythe vooropstelt. Mensen zien zichzelf, volgens mij, als een
drijvende kracht achter de vervulling van de mythe en niet enkel als iemand die
door de mythe wordt meegesleept. Sorel’s voorbeeld van de Franse soldaat toont
dat aan. Hij vervulde immers mee de grote daden van het vaderland. En volgens
Chwistek zag hij zichzelf als de belangrijkste held. Als dat een juiste
interpretatie is, dan is er, volgens mij, een probleem bij de politieke mythe. Als
iedereen zich als de hoofdrolspeler ziet dan kan de vervulling van de mythe
alle kanten uit en bondgenoten kunnen snel veranderen in vijanden. Dat toont
een instabiliteit in de mythe dat het moeilijk maakt om een massa in één
duidelijke richting te sturen. Maar, volgens Chwistek, verijdelt Sorel die
kritiek doordat de mythe enkel een idee van de strijd is en niet een strijd
voor een bepaald doel. Zoals de Franse soldaat meevocht enkel om de strijd te
winnen en niet de strategische waarde inzag dat de strijd had.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten
Opmerking: Alleen leden van deze blog kunnen een reactie posten.